Newsletter
|
ANNO II, n. 11 - 29 ottobre 2013
|
|
IN EVIDENZA
|
|
INTERVENTI DELL'AUTHORITY
|
ATTI DI SEGNALAZIONE AL GOVERNO
PARERI DI PRE CONTENZIOSO
PARERI SULLA NORMATIVA
|
|
GIURISPRUDENZA
|
-
Cons. di Stato n. 4663 del 18.09.2013
"L'art. 46 comma 1 bis del d.lgs. 163 del 2006 introducendo nel sistema dei contratti pubblici il principio di tassatività della cause di esclusione, autorizza l'esclusione dalle procedura di gara soltanto in presenza: i) di una 'causa normativa', contemplata..."
-
Cons. di Stato n. 4711 del 24.09.2013
"Nelle gare pubbliche il giudice amministrativo, chiamato a pronunciarsi sulla legittimità del giudizio di anomalia, può sindacare le valutazioni rese dalla Pubblica amministrazione solo sotto i profili della loro logicità..."
-
Cons. di Stato n. 4747 del 25.09.2013
Autotutela e risarcimento del danno.
-
TAR Puglia Bari n. 1345 del 26.09.2013
Va parimenti affermato il principio di diritto secondo cui, laddove la stazione appaltante ritenga di innovare o modificare le previsioni di gara, deve operare in autotutela, attraverso l'istituto della revoca o dell'annullamento della lex specialis che, diversamente, resta immodificabile.
-
Cons. di Stato n. 4873 del 01.10.2013
"Il fatto, poi, che dal ribasso percentuale offerto (19%) scaturisse un valore diverso da quello indicato in offerta, non ne determina l'invalidità o l'inintellegibilità..."
-
Cons. di Stato n. 4884 del 03.10.2013
"È stato del resto affermato in giurisprudenza con riferimento all'art. 84, comma 2, del codice dei contratti pubblici, che la regola ivi detta sulla composizione della commissione di gara con un numero dispari di componenti non superiore a cinque, non è espressione di un principio generale..."
-
Cons. di Stato n. 4906 del 04.10.2013
"Laddove il bando abbia anticipato, in formale contrasto con la previsione transitoria dell'art. 257, comma 17 cdcp, il riferimento alle attestazioni relative alla nuova qualificazione OS12-A,..."
-
TAR Sardegna n. 624 del 08.10.2013
Come ribadito anche da recente giurisprudenza (T.A.R. Lazio, Roma, sez. II, 17 aprile 2013, n. 3869), la norma di cui all'art. 86, comma 3, cdcp subordina l'esercizio del potere di verifica, in tale ipotesi, alla indicazione di specifici elementi attinenti l'offerta, dai quali si possa supporre l'inattendibilità dell'offerta e la conseguente necessità di sottoporla a controllo.
-
Cons. di Stato n. 4950 del 08.10.2013
"Non sussiste alcun elemento sistematico o testuale il quale depone nel senso che le società di persone possano (...) invocare il possesso di taluni requisiti di ordine oggettivo per il solo fatto che tali requisiti siano posseduti da alcuno dei soci..."
-
Cons. di Stato n. 4964 del 09.10.2013
"Vale invece la pena di evidenziare la pronuncia di questa Sezione del 23 luglio 2010, n. 4849, sempre relativa ad appalti di servizi (manutenzione del patrimonio immobiliare), la quale ha posto in rilievo la differente disciplina sul punto tra servizi e forniture..."
-
TAR Campania Napoli n. 4556 del 10.10.2013
Non è ipotizzabile ancorare la decorrenza del termine decadenziale di impugnazione degli atti contemplati dal comma 5 dell'art. 79 del d.lgs. n. 163/2006 (tra cui l'esclusione, sub lett.b)
-
Corte di Giust. Europea - sez. X del 10.10.2013 - causa 94-12
"Gli articoli 47, paragrafo 2, e 48, paragrafo 3, della direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione..."
-
Cons. di Stato Adunanza Plenaria n. 23 del 16.10.2013
"A ben vedere, in altre parole, in tal caso il procuratore speciale finisce col rientrare a pieno titolo nella figura cui si richiama l'art. 38, comma 1, lett. c), del d.lgs. n. 163 del 2006..."
-
Cons. di Stato n. 5122 del 21.10.2013
Il giudizio di gravità del reato non può essere ricostruito, nella specie, sulla base dell'applicazione dell'aumento di pena conseguente all'applicazione della recidiva.
-
Cons. di Stato n. 5098 del 21.10.2013
"Dunque, le prestazioni oggetto di gara erano state considerate (a torto o a ragione: il giudice non può stabilirlo in assenza di specifica e tempestiva impugnazione) dall'amministrazione, come non compatibili con raggruppamenti di carattere verticale..."
|
|
PROSSIMI SEMINARI
|
-
La Trasparenza negli Appalti dopo il Decreto del Fare: Anticorruzione, Pubblicità e AVCPass. Istruzioni operative
Trieste, 5 novembre - Napoli, 7 novembre - Potenza, 14 novembre - Torino, 19 novembre
Roma, 26 novembre - Bari, 3 dicembre - Bologna, 12 dicembre
-
Il rapporto tra capitolato speciale e schema del contratto nelle gare di forniture e servizi
Bologna, 14 novembre
-
Come superare le criticità del MePA. Indicazioni operative
Catania, 7 novembre - Genova, 14 novembre
Napoli, 28 novembre - Verona, 3 dicembre - Olbia, 5 dicembre
-
Gli appalti pubblici di lavori alla luce del Decreto del Fare e del parere del Consiglio di Stato 3014/13
Trieste, 14 novembre
-
Istanze di semplificazione nei contratti pubblici e nuova disciplina antimafia
Bologna, 31 ottobre - Trento, 7 novembre
-
L'ABC degli appalti pubblici alla luce del Decreto del Fare
Verona, 28-29 novembre - Potenza, 5-6 dicembre
|
|