|
Newsletter
|
ANNO I, n. 3 - 25 luglio 2012
|
|
IN EVIDENZA
|
|
|
INTERVENTI DELL'AUTHORITY
|
|
ATTI NORMATIVI DELL'AUTORITÀ
PARERI SULLA NORMATIVA DELL'AUTORITÀ
-
Parere sulla normativa AG 39/11 del 03/05/2012
"L'Istante interroga l'Autorità sulla possibilità di applicare al caso di specie la previsione di cui all'art. 1467 c.c. (c.d. riduzione ad equità), offrendo all'appaltatore altri beni immobili di valore adeguato; viene richiesto, inoltre, nel caso in cui non venisse raggiunto un compromesso e venisse risolto il contratto ..."
PARERI PRE-CONTENZIOSO DELL'AUTORITÀ
-
Parere pre contenzioso n. 59 del 18.04.2012
"Le stazioni appaltanti non possono inserire autoritativamente nei bandi di gara clausole che prevedano il pagamento entro un termine superiore a quello fissato dall'art. 4 del d.lgs. n. 231 del 2002".
-
Parere pre contenzioso n. 60 del 18.04.2012
"...conformemente a quanto chiarito dall'Autorità, si ritiene che la stazione appaltante, al fine di attribuire un punteggio a ciascuna delle offerte economiche, debba procedere a trasformare i valori assoluti delle offerte quantitative secondo la formula matematica indicata dalla lex specialis...".
-
Parere pre contenzioso n. 61 del 18.04.2012
"Secondo un principio frequentemente ribadito dalla giurisprudenza, infatti, non è legittima l'esclusione del concorrente che abbia presentato un'offerta incompleta, quando si tratti di porre rimedio ad incertezze o errori generati dalla formulazione delle clausole del bando di gara...".
-
Parere pre contenzioso n. 67 del 18.04.2012
"Circa la mancata inclusione dell'elenco prezzi degli interventi di manutenzione straordinaria; elenco prezzi che avrebbe dovuto essere allegato al capitolato speciale d'oneri, debitamente firmato e sottoscritto dai legali rappresentanti delle imprese".
-
Parere pre contenzioso n. 69 del 03.05.2012
"...Non esiste, invece, alcun limite nel nostro ordinamento che riguardi l'esecuzione dell'appalto da parte di imprese collegate o controllate".
-
Parere pre contenzioso n. 70 del 16.05.2012
"...Si osserva però, al riguardo, che la dichiarazione del rappresentante legale circa l'inesistenza a carico dei suddetti soci delle cause di esclusione di cui all'art. 38, comma 1, lettere b), c) ed m-ter), non vale a sanare l'inadempimento segnalato dal'istante...".
-
Parere pre contenzioso n. 71 del 16.05.2012
"...revoca dell'aggiudicazione disposta nei confronti della ditta partecipante per la omessa presentazione della dichiarazione avente ad oggetto l'impegno ad accettare la eventuale consegna anticipata dei lavori, richiesta dalla lex specialis di gara a pena d'esclusione".
-
Parere pre contenzioso n. 74 del 16.05.2012
"L'indefettibilità, ai fini della partecipazione alle procedure ad evidenza pubblica, della dichiarazione sulla insussistenza di pregiudizi di ordine morale, con conseguente necessità dell'esclusione del concorrente che non abbia adempiuto o abbia adempiuto in maniera incompleta in tal senso, è insita nella stessa ratio dell'art. 38...".
-
Parere pre contenzioso n. 75 del 16.05.2012
"...Conseguentemente, in assenza di tale determinante elemento, e in virtù di quanto chiarito nella Determina n. 6/2004, si rileva che se l'impresa si fosse sottoposta a verifica dopo il termine di cui all'art. 77, comma 1, primo periodo (90 giorni)...".
-
Parere pre contenzioso n. 76 del 16.05.2012
"L'Autorità ha già precisato che quando al RTI partecipano due sole imprese – come nel caso di specie – l'aggettivo maggioritario, (oggi percentuale superiore) che connota la percentuale del possesso dei requisiti da parte della capogruppo...".
-
Parere pre contenzioso n. 80 del 16.05.2012
"Dal combinato disposto dell'art. 1328, comma 1, Codice civile («La proposta può essere revocata finché il contratto non sia concluso») e del citato comma 6, secondo periodo, dell'art. 11 del Codice dei contratti pubblici...".
|
|
|
GIURISPRUDENZA
|
-
TAR Campania, Napoli Sez. I, n. 2751 del 12.06.2012
"Sulla nullità delle clausole del bando di gara che prevedono cause di esclusione dalla gara di concorrenti che non trovano specifico riscontro in prescrizioni dettate dalla normativa di rango primario".
-
TAR Lazio, Roma Sez. III bis n. 5487/2012 del 14.06.2012
"Procedura di aggiudicazione - Commissione giudicatrice - Requisito dell'esperienza nello specifico settore cui si riferisce l'oggetto dell'appalto - Non è necessario che copra tutti i possibili ambiti oggetto di gara...".
-
TAR Campania, Napoli Sez. I, n. 3089 del 28.06.2012
"Vale in punto di diritto osservare che i principi di trasparenza, rotazione, parità di trattamento, e adeguata pubblicità costituiscono assi portanti del sistema dell'evidenza pubblica, onde la loro applicazione trascende le singole tipologie di evidenza pubblica e si impone in forza dei valori comunitari e nazionali di riferimento".
-
Cons. di Stato n. 3590 del 20.06.2012
"...la mancata sottoscrizione delle dichiarazioni di cui all'art. 38 da parte di entrambi gli amministratori della società partecipante alla gara pubblica non integra alcun vizio ove la dichiarazione sia stata resa da uno dei legali rappresentanti della società aventi poteri di amministrazione con firma disgiunta ed è idonea ad impegnare la società...".
-
Cons. di Stato n. 3646 del 21.06.2012
"La questione di diritto sottoposta al Collegio attiene al se l'incameramento della cauzione provvisoria, nei confronti dell'aggiudicatario, possa essere o meno disposta nel caso di difetto dei requisiti generali di cui all'art. 38 codice appalti".
-
Cons. di Stato n. 3666 del 21.06.2012
"È, infatti, chiaro che l'art. 38, comma 1, lettera f), del Codice appalti stabilisce che sono esclusi dalla partecipazione alle procedure di affidamento delle concessioni e degli appalti, e non possono stipulare i relativi contratti i soggetti che, secondo motivata valutazione della stazione appaltante, hanno commesso un grave negligenza o malafede nell'esecuzione delle prestazioni...".
-
Cons. di Stato n. 3850 del 02.07.2012
"Secondo consolidato indirizzo giurisprudenziale l'obbligo dell'amministrazione di assicurare il contraddittorio nel sub-procedimento di verifica dell'anomalia non implica la confutazione puntuale di tutte le osservazioni svolte dagli interessati...".
-
Cons. di Stato n. 3884 del 03.07.2012
"Mancata produzione dell'attestazione del Rup di presa visione dei luoghi dove devono eseguirsi i lavori imposta dal disciplinare di gara. Non si sostanzia in un adempimento documentale aggiuntivo rispetto alla disposizione del regolamento attuativo della legge sui lavori pubblici D.p.r. n. 554/1999 (in allora vigente), la prescrizione del disciplinare in esame è alla stessa riconducibile, sicché non si configura una nullità per contrasto con il comma 1-bis dell'art. 46 d.lgs. n. 163/2006".
-
Cons. di Stato n. 3887 del 03.07.2012
"L'istituto dell'avvalimento consente ad un'impresa che non possiede determinate caratteristiche di partecipare ad una gara d'appalto per le quali tali caratteristiche sono richieste a pena d'esclusione sulla base di un contratto con il quale un'altra impresa, in possesso di quanto richiesto dal bando, pone la parte necessaria della propria organizzazione a disposizione dell'altra, allo specifico fine di consentirle di partecipare al procedimento".
-
Cons. di Stato n. 3940 del 05.07.2012
"...Quantificazione del risarcimento del danno: l'appellante non ha dimostrato che per effetto dell'esclusione dalla gara non ha avuto la possibilità di impiegare in modo diverso e ugualmente remunerativo le proprie risorse professionali e organizzative...".
-
Cons. di Stato n. 3944 del 05.07.2012
"I poteri di rappresentanza rilevanti ai fini della dichiarazione ex art. 38, vanno ricercati nello statuto della persona giuridica, poiché ciò che conta è la titolarità del potere...".
-
Cons. di Stato n. 3952 del 06.07.2012
"L'art. 46, comma 1 bis, del d. lgv. n. 163 del 2006 restringe le ipotesi di esclusione previste dal bando di gara, sanzionandole con la nullità, ove non siano coerenti con quelle indicate nella prima parte della norma relative al mancato adempimento delle prescrizioni previste dal codice o dal regolamento...".
-
Cons. di Stato n. 3953 del 06.07.2012
"...artt. 86, comma 1, e 122, comma 9, del d. lgs. n. 163/2006. Il Consiglio di Stato rileva che in base a quest'ultima norma, al fine dell'esclusione automatica delle offerte cd. anomale, sono considerate tali tutte quelle che presentino un ribasso pari o superiore alla media aritmetica dei ribassi percentuali di tutte le offerte ammesse, con esclusione (cd. taglio delle ali) del dieci per cento, arrotondato all'unità superiore, rispettivamente, delle offerte di maggior ribasso e di quelle di minor ribasso, incrementata dello scarto medio aritmetico dei ribassi percentuali che superano la predetta media".
-
Cons. di Stato n. 3994 del 09.07.2012
"La mera partecipazione (di fatto) alla gara non è sufficiente per attribuire la legittimazione al ricorso...”.
-
Corte di giustizia europea, Sez. IV, 7.6.2012 n. C-615-10
"L'articolo 10 della direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi, letto in combinato disposto con l'articolo 296, paragrafo 1, lettera b), CE, deve essere interpretato nel senso che autorizza uno Stato membro ad esentare dalle procedure previste da detta direttiva un appalto pubblico aggiudicato da un'amministrazione aggiudicatrice nel settore della difesa".
|
|
|
NEWS APPALTI PUBBLICI
|
|
|
PROSSIMI SEMINARI
|
|
|
MEDIAPPALTI
|
|
Rivista mensile - Anno II, numero 5
MediAppalti, la rivista giuridica mensile, specializzata in appalti pubblici, edita da Mediagraphic.
In questo numero, tra gli altri, un argomento sempre di estrema attualità, le clausole di esclusione fra tassatività e discrezionalità.
|
|
